Nejvyššímu soudu České republiky
prostřednictvím
[
Okresního soudu v Nymburce]
[
adresa soudu]
sp.zn: [4 C 456/2018]
Žalobce: [Karel Novotný,r.č. 123456/789, bytem Jiřího z Poděbrad 2, 709 00 Ostrava]
zastoupený [Mgr. Janem Blahem, advokátem se sídlem Beranova 1, Praha 2]
Žalovaný: [Karel Papírník, r.č. 123456/789, bytem: F. Kmocha 11, Nymburk, 288 60]
zastoupený [Mgr. Jindřichem Snahou, advokátem se sídlem Borkovcova 15, Praha 8]
TIP:
POKUD SI PŘI VYPLŇOVÁNÍ NEBUDETE ČÍMKOLI JISTI, MŮŽETE VYUŽÍT POMOCI ODBORNÍKA (podrobnosti naleznete pod tímto vzorem)
- o [náhradu škody ve výši 43.087,- Kč]
- dovolání žalobce proti [části I výroku rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15.9.2018, č.j.: 4C 456/2018-351]
Příloha: plná moc
Dvojmo
Dovoláním napadá žalobce [část I výroku výše uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15.9.2018, č.j.: 4C 456/2018-351, který byl žalobci doručen dne 17. 9. 2018. Tímto rozsudkem byla změněna část I. výroku rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. 6. 2017, č.j. 4 C 456/2017- 234, tak, že žaloba na náhradu škody v části I výroku byla zamítnuta].
Dle § 237 o.s.ř. je dovolání v tomto případě přípustné, neboť [rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé. Odvolacímu soudu žalobce vytýká nesprávné právní posouzení věci].
[Okresní soud rozhodl v části I výroku výše uvedeného rozsudku, že jsem prokázal, že mi vznikla škoda ve výši 36.258,- Kč a dále rozhodl, že z titulu, že mi škoda vznikla při dopravní nehodě způsobené žalovaným, je tento povinen mi ji nahradit].
[Krajský soud však změnil část I výroku rozsudku soudu prvního stupně z důvodu, který cituji: ,,žalobci se nepodařilo prokázat že žalovaný porušil či zanedbal svou povinnost, plynoucí mu z právních předpisů, vztahujících se k řízení vozidla, a nemá tedy nárok na náhradu škody“, čímž se Krajský soud v Praze dopustil nesprávného právního posouzení věci, neboť zákon naopak odpovědnost provozovatele vozidla předpokládá, a ten se případě může zprostit viny, ale důkazy břemeno leží na něm].
Vzhledem k tomu, že [část I výroku rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2018, č.j.: 4C 456/2018-351, spočívá na nesprávném právním posouzení věci,]
[navrhuji,]
[aby Nejvyšší soud rozhodnutí v části I výroku rozsudku odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení].
V [Praze] dne [25.10.2018]
[
Karel Novotný]
i.s. [Mgr. Jan Blaho, advokát]
